科学课程标准给小学科学课定了位：小学科学课是培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程。而科学素养所含盖的内容又是非常广泛的，所以我们的课堂上需要让学生得到的也就包含许多的方面，比如说知识技能，比如说过程与方法，比如说情感态度、价值观。这三维教学目标是伴随着新课改一起来到我们面前的。在刚刚接触“三维目标”这个时髦的名词时，心里不免有些嘀咕：又是什么噱头的玩意儿！因为我觉得，把教学目标如此细化也并非是一件好事，甚至觉得是不是有这样的必要？！
渐渐地，对这个三维目标有了新的认识。这三个方面从不同的维度，不同的高度来表达了我们在课堂上对学生的期望值，对教学的效果的追求。以前的教学目标是以知识为主的，最起码是笼统的。而把三个方面分开以后，很显然对我们的培养目标有了更清晰的认识，我们的教学有了更明确的方向。于是就觉得这个三维目标还是提得有道理的，有必要的。
接受了这个新事物，就要努力去实践它了。可是在最初大家还没换过脑筋的时候，大家都是把三个方面割裂开来看的。比如，课堂上这个环节是让学生掌握知识的，这个环节是训练学生技能的，这个环节是让学生领会方法的，而这个环节是让学生体会情感的，……
现在看了，那是错误地领会了三维目标的意义。其实这三个方面的目标可能就在一个教学环节中，一个教学细节中同时得到体现，也可能实现其中的两方面。本专题中“资料连接”中的一段话我深深地赞同：“在教学目标中强调知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三个维度，并非简单地并列关系，而是彼此渗透，相互融合，统一于学生的成长与发展之中。”也就是我用作标题的“你中有我，我中有你”的关系。
可是后面的一段话却又把作者自己的观点给否定了：“知识与技能是实现过程与方法和情感态度价值观两个目标维度的载体，过程与方法是连接知识与技能和情感态度价值观两个维度的桥梁，情感态度价值观是教学中知识与技能、过程与方法的升华”。从这段话中所要表达的意思看，还是把三者看做线形排列的关系。只是层次高低不同罢了。
我想如果非要这样的表达的话，我到觉得他的第一句“知识与技能是实现过程与方法和情感态度价值观两个目标维度的载体”是正确的，但也不排除过程与方法也是实现情感态度价值观提升的载体。而后面的“桥梁”一说则完全站不住脚。
以专题中例举的案例为例，当学生在老师限定的第三分钟时终于把小灯泡点亮了，兴奋底手舞足蹈。在这个过程中在知识目标上学生只能是了解了一个事实，按照这样的连接能把灯泡点亮。对于理论依据却并不知道。而让学生如此兴奋的载体却是他们把灯泡点亮的这个摸索的过程。这个过程是学生活动的空间，知识在这个空间里产生，情感在这个空间里升华，却并没有知识与情感的连接的迹象。
因此，我认为三维目标在教学中不能独立存在，而应该水乳交融地体现在每个细节中。
下一篇:如何提高学生的作文水平